Passage 82
阅读过程讲解
（续）
文章主线
研究19世纪的史学家没能充分利用文学评论的成果，是因为当代学术圈的学科界限。
题目解析
1．信息题。问文学评论家和历史学家的区别在哪里。文章中说的学科界限就是这两个学科的区别，具体展开了三个方面：史学家很少有文学评论理论的充分训练；史学家研究全国，文学评论家研究东北部；在研究资本主义方面，史学家研究细节，文学评论家研究整体。
A．没有提到他们产生研究的数量有区别。错误。
B．geographic focus，正确，两者对地理上的关注有区别，史学家研究全国，文学评论家研究东北部。
C．critical extent，错误，两者对资本主义研究的区别在于一个研究细节一个研究整体，并没有说两者在对资本主义批评的程度上有区别。
D．interested，错误，没有讲两者在对交叉学科感兴趣的程度上有区别。
E．a particular time period，错误，没有讲两者把各自的关注点局限于某一个时期，更没有讲这个时期局限的程度有区别。
正确选项：B。
2．信息题。问以下哪一个是历史学家没能充分利用文学评论的原因。文章中说了是因为当代学术圈的学科界限，后面展开了具体的三点。
A．overly thematic，错误，没有提到历史学家过度主题化的方法。
B．conservative notion，错误，没有提到历史学家对于文学的构成有保守的观念。
C．lack of interest，错误，没有提到历史学家缺乏兴趣。
D．distinctive nature，正确，学科的界限就是文学评论（和历史）不同的特点。
E．a historical quality，错误，并不是说文学评论和历史无关，而是说文学评论和历史不同。
译文
最近几十年，美国文学的研究者们成功地展现出了这些作者对19世纪愈发商业化、资本化的社会环境所持有的宽容与抵制并存的态度。但是因为当代学术圈特有的学科界线，研究该时代的史学家们没有能够利用文学评论的成果。很少有史学家有过文学评论理论上的充分训练，他们也很少熟知文学评论界所特有的语言，并且无论是早期美国史还是早期美国文学所存在的海量研究作品使得任何人都难以精通其中任何一个领域，更不用说两者都精通了。不仅如此，史学家们研究的是全国的人群，而文学研究虽然名字叫“美国的”但其实考察的主要是东北部各州。并且，史学家们研究的通常是资本主义运作的细节，而文学评论家们创造的是关于文学商品化的整体的图景。