三、肉包子打狗

费用的第一个特征是在日常活动中形成，而日常活动的直接目的往往是产生收入。将费用界定为日常活动所形成的，是为了将其与损失相区分。非日常活动所形成的经济利益流出不能确认为费用，而应当计入损失。这类非日常活动所形成的经济利益流出属于有投入没有回报，正如“肉包子打狗有去无回”。

尽管“肉包子打狗”常用来描述损失发生的状况，不过，仅就“肉包子打狗”这个场景来看，却不一定必然对应着损失。“肉包子打狗”在财务上如何看待，要取决于更为具体的业务背景。

一个狗养殖场的饲养员用肉包子打狗，实际上是为狗提供了食物，有利于狗的生长，财务观点看来属于生产成本，将增加狗这个存货的价值，当把狗卖出去后，这部分价值随着狗的出售而形成费用；如果这只狗不是准备售卖，而是养殖场用于看家护院，那么这只狗不会通过售卖形成收入，肉包子这项支出无法对象化，只能看作期间费用中的管理费用，具体费用项目可能是诸如“管理费用—保卫费”之类；如果这只狗是幼小的种狗，那么打出去的肉包子将增加小种狗的价值，成为种狗这种长期资产的一部分，会让养殖场在较长时间内受益，并在未来若干年度内通过摊销进入费用；如果肉包子打的狗不是养殖场的，而是流浪过来的野狗，那么肉包子打出去不会给养殖场带来任何好处，就形成了损失。

打狗的肉包子这项经济利益流出可能形成长期资产、存货、费用、损失等多种情况。一个经济单位在发生经济利益流出时首先需要弄清楚的就是这项支出到底对应着什么，是在构建一项长期资产，还是在形成一件短期存货，抑或是为了正常运转而发生的费用，或者是无法产生任何收入的损失。

传统说法中的“养儿防老”，是把养育儿子的支出看作了在构建一项长期资产，期待着儿子在未来给予的长期回报，而“嫁出去的女儿泼出去的水”则强调了养育女儿的损失特征。随着社会发展和观念的变化，“养儿防老”的观点已经大为弱化，子女生养被很多人看作生命体验的一部分，养育孩子是为了体验这个过程中的喜怒哀乐，这种情况下孩子的养育支出费用特征更为明显。

一项支出归于何种会计项目，取决于人们的价值判断，会直接影响到我们对这项支出的意愿和持久程度。“超生游击队”为了生儿子可以到处颠沛流离，其必然是把儿子看作了长期资产，而丁克一族能顶住父母和亲朋的各种压力，坚持不生孩子，必然是把孩子看作了损失。

与此类似，生活中的任何一项支出，在财务视角下都有其特定的去向和归类。一个把房子支出看作构建资产的人会努力创造条件购买房产，以期获取长久和高额的回报，而把房子支出看作费用的人则对买房不会有太大兴趣，在他们眼中买房支出和租房支出是类似的，都是解决住的问题，都是居住费用而已。

资产视角下的支出让人们意愿强烈而痴迷，费用视角下的支出让人们愿意为之承受一定压力，而损失视角下的支出则让人避之不及。一项支出到底是构建了长期资产、形成了短期资产，还是一种必要费用，抑或是无谓损失？每一笔支出发生时人们都在潜意识里问了这个问题并形成了自己的判断。这个判断一旦做出，将决定这笔支出将以什么样的特征发生。

误判费用、损失为资产或者将资产看作费用、损失都会出现不利后果。“鹊巢鸠占”中的喜鹊误把杜鹃的蛋来孵化，并喂养破壳而出的小杜鹃，就属于把损失看作了资产，而过去十年只看到房子居住功能的人则是把资产看作了费用。