第三节 波兰的农村教育
一 波兰的教育学制系统
（一）学前教育
学前教育在促进孩子们的全面发展、为学校教育作准备的同时，也以帮助农村父母进行家庭教育为目的。学前教育的受教育群体以三岁到七岁的孩子为对象，特别是六岁儿童的入园率从1977年被义务化后，其入园率达到了94%。[28]作为学前教育机关，包括幼儿园，初等学校附属幼儿园，更小规模的“学前的组织”等。后两者主要是为农村孩子的学前教育提供的设施，特别是附属幼儿园的设立对六岁儿童入园率起的作用很大。从教学计划来看，近年来六岁儿童的教育和初等教育的衔接得到了重视，以六岁儿童为核心的学前教育，实际成为初等教育的预备阶段，是为初等教育的顺利实施奠定基础的，理所当然地受到重视。
（二）初等教育
初等教育是义务教育阶段，一般指从七岁入学到八年级毕业（如多次留级也只能到十七岁），平等地给予全国儿童这种教育，被认为是波兰教育制度的根本方针。学习计划由全国统一制定。最初四年是教给波兰语、理科、地理、数学、技术、美术、音乐和体育。后四年在此基础上增设俄语、历史、公民、生物、化学、物理、防卫训练，每周授课时数也从18—24学时渐增到28—33学时。[29]同时，上完六年后，适应性、学习成绩不好的人能够转到职业准备班级。另外，波兰也设置了体育、造型艺术、芭蕾舞、音乐等特别初等学校，以实现儿童的个性化发展。
（三）中等教育，准中等教育
受完初等教育的，继续学习的人数达到95%，申请人能够升入全部教育机关的任何一种，但是只有普通教育中学和技术专门学校、职业中等学校被看作是中等教育机构。
1.普通教育中学
普通教育中学四年制，是以培养升入高一级学校和从事专门职业为目的的教育，毕业生具有参加升入大学的考试资格。除基础课外，有物理、数学课、人文科学课、生物、化学课等，上完两年的学生也有可能进入下面所讲的技术专门学校。
2.技术专门学校、职业中等学校
这类学校四年制或五年制，负责培养技术工人和升入一般学校的学生。对下面讲到的初级职业学校毕业生是三年制，也为从上面所说的普通中学转入的学生开设两年制课程。
3.初级职业学校
这类学校两年或者三年制，以培养熟练工人为教育目的，受教育者为边学习边劳动的人，也设立有企业内学校等。当选择学校时，报考人集中在特定的学校，学校以校长为中心，包括校医和心理学家组成委员会，挑选入学者。以考试成绩为主，从各种角度进行考查，考生的质量相同时，工人、农民和教师的孩子优先录取。不合格的人由考试的学校介绍给还有空缺名额的学校，为此创立了专门的情报中心。1977年度的初等学校毕业生中，继续学习的人约占总人数的95%，但是，升入中等教育机构的占42%，其中升入普通中学的仅有19%。[30]
波兰地方的行政机构分中央、省、区（乡）三级，最基层的组织是乡。中学归省管，亦可由省政府决定交给区（乡）一级管理。小学划归区（乡）管理。地方政府均设有督学机构（实际是教育行政机构，如同教育厅）。中学校长由省一级政府督学局任命，小学校长则由区（乡）一级政府的教育行政机构（如教育处）任命。在任命前均要征求校委会意见。教育经费由议会讨论决定后拨给各省，再下发给各区（乡）。地方政府、工厂、农村均可以资助学校，工厂也可以给学校提供一些教学设备，但在法律上并没有明确规定这是工厂的义务。中小学的教学计划、教学大纲、课程设置等均由教育部制定。教材由教育部委托教育科研机构组织专家或有经验的教师参加编写，教育部审定。
（四）高等教育
波兰现有的大学主要分为国立和私立两种。私立大学是1990年以后开始建立的。但是从人们的传统观念和学校实际的教学质量上考核，国立大学，特别是一些比较著名的国立大学，其毕业生在就业时常常更多地得到用人单位的青睐。
波兰的高等学校，学制4—5年，因专业不同修业年限也不同。在波兰，农业大学比较走俏，例如华沙农大水利与环境工程系，2000年计划招收新生120人，实际报考者达到480多名，挑选余地大。再如，该校的兽医学院年年爆满，十分走俏，其他农业大学也是如此。波兰大学不设专门学士课程，实行研究生连读制，全日制学生硕士学位学制一般为5—7年，普通的为5年，医学、兽医类以及中断学习的需要6年以上，获得硕士学位的比例为85%左右，1999年毕业的农科学生81%拿到了硕士毕业证。教育主管部门没有比例限制，只要学生各门课成绩达到规定要求，都可获得硕士学位，参加成人教育的学生也一样。攻读博士学位，学制一般为4年。在波兰没有指标限制，一是看学生的硕士论文质量。二是看教师有没有钱给学生做课题，课题费多的教师可多招博士生，没有课题费的就不能招收博士生。三是用校长基金招博士，这只限于极少数专业为了解决人才衔接而采取的应急措施。四是如果老师对某学生的发展感兴趣，但又没有科研费，可由老师出面找企业赞助，如果交涉成功，受益者需要帮企业做些事。五是完全由学生自费读博士，华沙的学校每年学费在4000—5000美元之间。1998年农业院校在读博士生为1980人，数量相当可观。[31]
（五）教师培养
教师培养的任务是在综合性大学进行的，教师的培养在普通大学、体育大学等高等教育机构和技术高中、经济高中及艺术高中等中等教育机构双方面进行。高等教育机构的教师培养一般夜间课程占的比例很大（占学生总数的45%）。[32]教师培养研究所，是对教师从事进修和教育进行研究的机构，所有教师从学校毕业后每五年或十年，必须参加这个研究所开办的再训练课程，为了这个目的，教师培养研究所从1974年起创办了广播电视大学。
另外，波兰于1991年9月7日进行的教育立法中关于教育体制的建设有其独特的原则，具体包括：“波兰共和国的教育是整个社会的共同福利；以波兰共和国宪法的基本原则以及全人类人权宣言声明、世界公民及政治权利盟约以及儿童权利协议为指导。关于基督信仰价值观的教育和养育要依据国际道德准则。教养工作要致力于发展年轻人的责任感，爱国心以及尊重波兰的文化遗产，另外，同时也要珍惜欧洲及世界的文化遗产。学校发展的目标在于满足每一个学生的个人发展需要，使每位学生都能够承担起相应的家庭责任以及基于团结、民主、容忍、公正及自由的原则的公民义务。”[33]
关于教育体系原则的阐述在法案的第一章里出现：[34]
（1）实现波兰共和国每个公民的基本教育权利，使每一个孩子及年轻人都受到教育与看护的权利。
（2）支持家庭教育。
（3）鼓励各类实体建立及运营学校及教育机构。
（4）调整学生心理及体育教育的内容、方法及组织方式，尽可能地提升对学生的心理看护以及提升特殊形式的教导方式。
（5）使残疾儿童及社交障碍儿童及年轻人能够在各类学校中接受教育。
（6）关照天才儿童的教育。
（7）统一中学的入学途径。
（8）让成人有机会完成通识教育。
（9）缩小国家特殊地区教育不公平现象，尤其是城区与农村教育不公平。
（10）创建安全与卫生的学校及其他教育机构的环境。
（11）普及环境教育。
（12）特殊照顾孤儿及经济困难儿童的教育。
（13）使教育适应劳动力市场的需求。
二 1990年以来波兰的教育改革
自1989年波兰剧变后，波兰制定了新的教育制度法，该法规定，允许各种类型学校的存在，允许创办各种类型的非公立学校。每个公民都可以兴办各种类型的非公立学校，并自行编制自己的教学大纲；创办和经营非公立学校无须征得任何机构或个人批准，只要登记办理注册即可。
新的教育制度法还确定，小学为义务教育，学制8年；普通中学为4年制；中等职业学校为3年制；大学为4—6年制。1990年到1991年间，波兰共有综合大学和高等院校89所，大学生为41万人，比上一学年增加5%左右；普通中学1177所，在校学生人数为49.36万人，中等职业学校4888所，在校学生175.13万人，小学18283所，在校学生527.64万人，非公立学校92所，非公共小学85所。[35]
1997年通过的波兰宪法规定：18岁以下的波兰公民享受义务教育；公立学校实行免费教育，但允许公立高等院校的某些教育服务实行收费。
进入1999年，波兰实行中小学教育体制改革，这次中小学教育体制改革是波兰对中小学学校结构、教学大纲和教学方法等进行的规模最大的一次改革，并通过了新的中小学教育法。同年9月1日起，波兰新的中小学教育法正式实施，实行新的教育体制。新体制分为小学6年，中学3年，高中3年，中等专业学校2年，高等教育一般为4年或5年。按照新的中小学教育法，儿童仍然是从6岁开始上零级班，把原来从7岁开始的8年小学义务教育改为由6年制小学和3年制初级中学两部分组成的9年制义务教育。义务教育结束后，学生仍然同改革前一样，通过考试升入高中或中等专业学校。原来的4年制高中改为3年制，同时把高中分为全日制高中、职业高中和技术学校3种。普通高中学生学业结束后通过成人考试直接获得进入大学学习的资格。中等专业学校的学生学业结束后通过考试可获得技术工人职称，也可再上2年高中课程以取得参加成人考试的资格，通过成人考试可进入大学学习。[36]
改革中小学教学大纲和教学方法也是波兰此次中小学教育体制改革的重点。6年制小学被划分为1—3年级和4—6年级两个阶段，即1—3年级为小学第一阶段，4—6年级为小学第二阶段，小学第一阶段由传统的45分钟课堂教学法改为由老师运用自己的方法自由地掌握时间，向孩子们介绍波兰语和算术等学科在内的各类知识。小学生在第一阶段每周至少要有3小时自己动手的实践课。从4年级开始，实行45分钟课堂教学法，小学生除了上45分钟一节的各类传统课程外，增加一门外语必修课；每周增加由校长支配的3—5个小时自由时间，一般校长视情况增加或调整课时计划。[37]此外，在小学第二阶段还增加了健康、生态、媒体等课程。小学学习结束后由不隶属于学校的地区考试委员会对学生进行考查，考查范围包括读、写、计算和有关社会生活方面的知识，考查结果对学生升入初中没有任何影响。新的中小学教育法侧重于培养学生适应现代生活的能力。从小学第二阶段开始到初中毕业，教学大纲要求采取鼓励学生自学、老师指导的教学方法，重点启发学生的想象力和思维创造力；而在初中阶段增加文化和传统课，要求老师采用讨论和模拟教学的方式，引导学生积极参与社会和家庭生活；而新增加的“人与环境”、“人与现代社会”等课程，则重在让学生自己思考和解释各种社会现象。据波兰教育部负责人说，该次中小学教育体制改革旨在使波兰在教育领域开始追赶西欧国家。
这些改革和努力对于波兰的教育是非常有益的，城市教育相对存在的问题也很少，且波兰政府也在一直努力提高其教育质量，但由于社会环境以及法律体系等问题使得波兰农村教育仍然面临着很大的挑战。
三 波兰农业教育概况
波兰的经济改革始于1989年，当时高等院校只有112所，其中农业院校9所，到1999年，高校总数已发展到266所，10年增加了1.3倍，但农业院校只增加了一所，创办于1997年，且为私立学校，当年招生587名，1999年在校学生930人，有专业教师20名。这10所农业大学主要分布在华沙、克拉科夫、波兹兰、弗罗茨瓦夫和卢布林等大城市。在10所农业院校中设有学院84个。1999年有大学教师和研究人员6538人，占高校总数的8.8%。目前在校学生8.55万人，占学生总数的6.7%，占全国农业人口的4.5‰，相当于每2000个农业人口中有9个在校农业大学生。1999年毕业于农业院校的学生1.16万人，占当年毕业生总数的6.6%，其中有硕士学位的9400人，占农科毕业生总数的81%。[38]波兰实行的是正规免费教育，凡是通过正规入学考试的学生，从小学到大学一律免交学费，一般情况下，政府拨给每个农民子女的教育经费多于拨给每个城市居民子女的教育经费。政府希望通过教育，不断提高农民的素质，进一步缩小城乡差别，但政府的这种期望在实际中并没有得到显著的效果。
四 波兰农村教育面临的结构性问题
无论是波兰农村的各个公社，还是农村的各个区，为了提高其教育系统的质量和效率，教育结构性问题都必须得到解决，这些结构性问题存在于农村各个公社的学前和小学教育中，也存在于各个区的中等学校教育中。
对于农村各个公社而言，其中心问题就是大量小规模学校的存在和低的师生比率，这样将会增加每位学生的受教育成本；对于各个区而言，其中心问题就是不成比例且专业设置比较狭隘的职业学校教育使得很多学生进入综合类高等教育的机会减少。下面我们将进一步具体分析每一个教育阶段所存在的问题。
（一）农村学前教育
1991年，波兰各公社开始承担起为本地区学前教育经营、维持其发展及为其发展筹资的责任。因为当时波兰的学前教育并非强制性的，所以各公社可以根据本地区实际情况提供学前教育服务，而且各公社一般只对那些愿意将3—5岁孩子送到零级班的家长负责，并且可以随意选择教育服务水平，这使得当时孩子的早期教育有很大的随意性，这势必影响到波兰农村孩子早期教育的水平和质量。而各个研究和实践都表明早期教育对于一个孩子的成长是至关重要的，它起着基础性的作用，对孩子以后的教育之路影响非常深远。所以，那些提出不强制实行学前教育的教育改革者们似乎应该反省，政府在维持学前教育方面是否应该拿出一部分资金用于学前教育的发展。
与此相对应，各公社并不希望从自己的财政收入里拿出资金用于学前教育的发展经费，并试图改变学前教育的收费标准，当时的学前教育并非强制性的。但大约有90%的家长愿意将其6岁的孩子送到学校读零级班，而且当时的国家规定学前教育的收费标准是不可以变动的。所以，自1991年，所有的公社几乎拿出自己财政收入的50%用于学前教育的投入。[39]
这种状况使得各公社的财政压力非常大，主要原因有三方面：第一，大多数农村公社的财政收入渠道单一，很少甚至没有从个人或私营企业中获得部分税收收入，一方面由于当地经济发展水平滞后，农民收入水平低，另一方面由于波兰政府重视农业的发展，为了缩小城乡差距，采取了一系列惠农政策，其中就包括农民并不需要纳入缴税范围。第二，由于农民收入水平较低，他们很少有甚至没有可支配的收入用于学前教育的投资，这就使得教育经费的家庭投入几乎处于空白状态。第三，多数量小规模学校的运作需要消耗更多的师资和教育经费，而且为了使孩子得到更好条件的早期教育，也需要投入更多经费用于师资改善和教学设备更新，这些经费压力都让波兰各公社压力很大。
鉴于此，各公社为了缓解财政压力，在1990年到1999年期间先后关闭了几乎30%的农村小规模学校，从表1-9可以看出来，当然这些举措在当时遭到了很多教育观察者和建设者对本地政府的不满和指责，认为这是当地政府推卸责任的表现，但是，他们并没有意识到参加早期教育对孩子的重要，而参加高质量的早期教育对孩子将来的成长更为重要。
表1-9 1990—1999年城乡学前教育学校数量和入学率
同时，我们可以发现，那些教育观察者和建设者的指责是不合理的，表1-10显示，尽管接受学前教育的人数在一定时期内有所缩减，但如果把10年内人口统计总数下降考虑在内，实际参加学前教育的人数比例是有所增加的。但是不难发现，这种增长只存在于城市，这实际上满足了城市日益增长的工人需求。
表1-10 1990—1999年3—6岁儿童接受学前教育人数的百分比
从表1-10我们不难发现，1999年，农村3—5岁孩子登记注册学前教育的人数仍然比较低，仅有88.5%的农村6岁孩子参加了学前教育（而城市为100%），并且不足16%的农村3—5岁孩子注册进入学前教育（城市几乎达到50%）。这种状况是极其令人担忧的，因为很多国际上的研究者们建议加大对孩子早期教育的投入，这将对其将来的经济文化生活水平产生关键性的作用，尤其是对于社会的弱势群体更是如此。
事实上，农村各地区的教育并不完全因为管理不善而受到谴责，考虑到维持大量小规模学校或者花钱让孩子进入更大学校的花费以及农村家长对送孩子参加学前教育的犹豫现状，农村各地区采取的关闭小规模学校的做法是理性的。换言之，他们通过关闭大量中心地以外的小规模学校以及将学前教育纳入小学教育体系中的做法是有道理的，这使得农村班级的平均规模与城市相接近，见表1-11，这在一定程度上缓减了地区政府的财政压力。
表1-11 学前教育班级的规模
毫无疑问，波兰孩子的早期教育问题仍然需要得到大力的改善，而且波兰在未来的20年里将会面临更大的社会经济挑战，而其中最起码的就是农村6岁大的孩子都应该向城市孩子一样接受学前教育，而且考虑到孩子早期教育对于社会弱势群体的特殊意义，更多的3—5岁的农村孩子也应该接受学前教育。我们在后文将会提及关于增加农村学前教育的经费支持、发展农村教师的新技能以及说服更多农村家长在孩子早期时将其送到学校接受早期教育。
（二）小学教育与体育设施创建
农村各地区的小学教育沿袭了一直以来的教育系统，即仍然存在着大量的小规模学校。在1991年，平均每个农村小学里有127名学生，而相比之下的城市里却有700多名学生。相应的，城乡师生比例也存在着很大的差异，在农村，一名教师平均对应13.34位学生，而城市则为18.64位学生。[40]考虑到农村小规模学校的存在以及低的师生比例问题，使得维持农村每位学生受教育的消费高于城市。
这些问题迫使国家政府必须思考一个问题：要想缩小城乡每位学生小学教育所耗资金的差距，政府可以通过教育津贴补贴多少，换句话说，政府可以多大程度地接受每个学生的教育消耗，或者是政府可以多大程度地提供教育补贴以使得农村孩子的教育高消耗趋于普通水平，这些都将对农村初等教育的发展有着重要的影响，需要国家政府谨慎对待。
当然，缩小师生比例并不能真正彻底解决小学教育存在的若干问题，但是，让地方政府明白国家政府发布政策的真正意图却是非常有必要的。事实上，波兰政府已经决定，由于农村小学教育的师生比例低于城市约30%，所以农村地区应该得到高于城市30%的教育津贴。自1995年起，教育部在分配教育资金方面给农村分配的资金多于城市的30%，而这项举措的实行，对于农村大多数地区，多分配的教育津贴足够维持其已存在学校的教育了。
但是，农村有些地区由于小规模学校的数量太多，政府多分配的那部分津贴根本不能帮助其解决教育工作正常进行遇到的问题，迫使其关闭一部分学校并且辞退一部分教师，这样的举措是令人心痛的。毫无疑问，这样的做法也会产生两方面的冲突：一个是当地政府与当地居民的冲突，即由于关闭部分小规模学校，使得该地区的孩子在是否继续上学的问题上处于徘徊期，因为政府的这种做法意味着他们如果继续读书则需要付出比以前更多的教育消耗，这就使得当地居民与当地政府之间形成一定的冲突；另一个是当地政府与国家政府的冲突，即国家政府鼓励所有适龄儿童参加初等教育，而且提出不让一个孩子辍学的口号，但当地政府迫于财政压力关闭一部分学校，势必会让一部分孩子面临辍学的困境，这与国家政府所倡导的是相违背的，结果会导致地方政府与国家政府之间形成一定程度的冲突。
据有关人士了解，由于农村地区经济的压力，迫使其在过去19年左右的时间里先后关闭了很多小规模学校。根据波兰国家统计局显示，在过去的10年里全国小学学生的入学率下降了约13%，而其中城市占14%，农村占8%，这表明农村小学学生的入学率下降相对比较缓和。而与此同时，全国全职教师雇佣率下降了9%，其中城市占8%，而农村却占到11%，这表明农村的教师雇用率有了明显的下降。
农村教师雇用率明显的下降，使得农村师生比率有所提高，从13.4提高到了13.87，而城市教师雇用率下降的相对较少，使其师生比率从18.68下降到16.90，[41]这意味着虽然农村低的师生比率现状有所改善，但要想继续维持小规模学校的运作并与城市接近，仍需要让一部分教师退休而提高师生比率。而城市地区虽然教师雇佣率下降较小，但其通过扣除教师工资和缩小班级规模等举措，进而可以减少对教育津贴的消耗。更重要的是，尽管农村学校大量的裁员使得其拥有的教育津贴增多，但其将津贴的大多数用于学校的工资运作方面，尤其在近10年里，其用于学校工资运作的资金占总资金的82%，见表1-12，而真正用于学校教材、教学实施改善等教学设备方面的资金所占比例仍然很少。
表1-12 各地区教育工资在资金预算中比例
同样，人口下降对各类设施使用的影响也因城乡而异。在城市，人口的减少使已存设施的使用压力减小，因为学校的班级规模和容量都有所减小。而在农村，人口的下降导致学校的关闭和学校规模的缩小，正如他们的劳动力数量减少一样，无论他们发展得多快，最终还是停留在原点。事实上，具有讽刺意味的是，许多关闭学校的倡导者们还倡导农村各地区加大对教育设施更新和扩大方面的投入，这种投入甚至要高于城市。
表1-13 各地区教育预算中教育投资所占比例
在1999年国家授权的情况下，波兰农村各地区在为7—9年级的学生创建体育馆方面也面临着很多困难。分散的学生人口和小的学校规模需要其建立分开的体育馆，但各个体育馆的规模和范围都是国家统一规定的，所以这就需要农村各地区在学校现代化和交通运输设施方面增加投入，而这些问题在城市看来根本就不存在或者是微不足道的。但是，农村各地区利用创建体育馆的机会，在平均班级规模和提高师生比例方面都取得了显著的成效，见表1-14，使得农村学校的师生比例甚至高于城市。
表1-14 各地区小学班级的平均规模和体育馆数量
总之，低的师生比率以及人口数量的下降迫使农村花费比城市更多的预算工资，而学校的关闭和体育馆的创建也迫使农村各地区投入更多的资金。而城市是有能力投入更多资金的，但农村却没有任何缓和的余地，因为农村教育相比城市从家长那里得到的额外收入更少。
表1-15 城乡父母对学前和小学教育的贡献率
续表
综合考虑，由于农村地方政府的贫困，农村家长经济收入水平的有限，使得农村地区学校教育得到的教育经费很贫乏，而所有的现状都意味着波兰农村各地区和农村的学校不能为其学生提供像城市那样的教育设施，包括：图书馆、各类运动设施、电脑、课外活动以及第二语言的教学。确实，最需要这些服务设施的人群却最没有机会享受它，这也预示着波兰的农村教育将面临更大更多的挑战。
（三）农村孩子的中等教育
对于波兰农村的中等教育，其实际上已经被城市教育所代替。从表1-16、表1-17、表1-18可以看出，仅有小部分的学生在农村或者小镇上接受中等教育，而大多数农村孩子选择在城市接受普通中等教育和职业教育，有些城市中等教育学校中有5000人不是本地人，这意味着约有83%的农村孩子选择在城市读普通中学，而约有73%的农村孩子选择在城市读中等技术学校，87%以上的农村学生选择在城市读中等职业学校。
表1-16 按居住地统计的普通中等教育学生数
续表
由上表我们可以看出，来自农村就读普通中学的人数在整个国家教育人数中仅占到约24%，而这部分人对于农村则意味着大部分的群体，而小城镇的人数也只是约50%，农村学校与城市学校在竞争上处于很大的劣势地位，可能因为经济原因，也可能因为学术水平差等。
表1-17 按居住地统计的中等技术学校学生数
续表
由表1-17我们发现，尽管农村孩子在农村或小城镇上技术中学和普通中学的人数占总人数的百分比相近，但来自农村的学生数量占到城市学校学生数量的约38%，这也从另一角度说明阻碍农村学生进入城市普通中学的主要障碍是学术障碍，而非经济原因。
表1-18 按居住地统计的中等职业学校学生数
以上这些表都说明农村孩子参加中等教育的困难性。无论是普通中等教育，还是中等职业教育学校，如果它们大多数设置在农村或者小城镇，则会增加农村孩子就读中学的机会，农村参加中等教育的人数也会有所增加，但是，这种假设却是不可能的，结果使得农村孩子不得不到城市读中学，接受与城市孩子一样的竞争，结果不可避免地会产生非常突出的差距问题。因为无论是普通教育，还是职业教育，农村孩子的入学成绩大多数低于城市孩子，这种差距归根结底是由于农村孩子接受的小学教育与城市就有差距，进而导致这种差距随着年级的增长呈现继续扩大趋势。
同样，为了接受中等教育，农村孩子要么选择来回往返于学校和家之间，要么选择住校，而这两种方式都会无形中增加农村家庭在教育方面的额外支出，但选择第一种方式则既浪费时间也消耗精力。所以，这种状况将导致农村孩子分化为三种类型：第一种是有足够经济条件可以承担住宿的，第二种是选择来回往返于学校和家之间的，而第三种则是面临辍学的。事实表明，在过去的10年里，选择住宿的学生很少，其中普通教育的大约有25%。职业教育的约有31%，这意味着大多数农村孩子选择来回往返于学校和家之间的上学方式，结果，学校与家的距离、路的质量以及公共交通的便利性成为影响农村孩子参加中等教育的重要因素。
在中等职业教育方面，令人悲哀的是，农村孩子在接受中等职业教育时应选择什么专业以及如何选择并没有专门的指导中心予以指导，这个问题是应该得到相关部门重视的。因为农村孩子和城市孩子将来毕业后面临着同样的劳动力市场压力，而相比城市孩子，农村孩子所接受的基础职业教育相对薄弱，所以在某些中等职业学校中，农村孩子面临着被劝退的困境，因为这些职业学校的教育目的是培养专业化的人才，而农村孩子在这些学校中总是处于技术的最底层，和城市孩子相比较有很大的差距，而且他们职业技能的弹性也相对较小，因为其从小就很少有接触到各种外语教学以及计算机相关操作训练的机会。
确实，波兰的中等职业教育一直处于争议之中，在过去的10年中，波兰的父母和学生都开始担心职业教育的可信度，结果越来越多的孩子选择接受普通中等教育，而不去那些被认为前景不好的职业教育学校读书，结果使得很多职业教育学校面临更大的压力，很多学校管理者开始着手改善教育系统，希望扭转学校的教育局面，尤其是城市的职业教育学校，拥有当地政府的财政支持使得其改革的步伐加快。学校管理者将自己的自治与当地政府的预算相结合，共同改变着学校的教育系统，但是，这种改革大多数是自发的，与当地政府部门和管理部门是不协调的，与当地劳动部门和教育部门的关系也不大，但是却给很多波兰人民造成一种假象，使其觉得改革后的职业教育似乎有了更大的就业保障，所以在很长一段时期内，很多波兰的家长和孩子选择去这些职业学校就读，结果使很多专业人才出现过剩现象，如会计和计算机类人才。另一方面，很多没有进行改革的职业学校为了增加入学率开始转向普通教育，而这种转变并没有对课程的设置和教师的资格进行认真的审查和考核，使得其课程设置一直处于争议之中，而其教育质量也备受质疑。
与此同时，农村地区的职业教育并没有做相关的改革，一方面由于农村学校数量少，农村孩子选择的余地较小，致使学校管理者面临的压力较小；另一方面，自1999年开始，农村的各类中等教育被相关政府部门所控制，农村学校管理者相比城市有很少的能力来筹集改革学校所需的费用，所以农村职业教育的改革相对较少。事实上，农村学校的管理者也并不明白应该如何对农村的职业教育进行改革，他们在教育经费的处理上有很大的不自主权，而且究竟什么样的举措可以增强农村孩子将来在劳动力市场上的竞争力，这个问题的答案始终处于空白。
所以，重要的问题是提高农村教育的质量，缓解其就业的竞争压力。与此相对应，农村地区也存在着大量的所谓“农业学校”，学校一般平均约有15万名学生，这些学校一般由农业部经营，直到1999年，这些学校以高消费而著称。一方面是由于其所接受的财政比重大和低的师生比率问题，另一方面是由于这类学校扩展的建筑、工作场所和土地占用所消耗的资金较多，结果使其成为消耗最大的教育基地。但结果是，其提供的教育质量并不高，很多农业学校毕业的学生文化专业知识不扎实，关于农业技术方面的知识和实践能力也相对贫乏，使其处于教育的空白阶段。有人提倡关闭这部分高消耗低效率的农业学校，但这些学校的关闭又对提高波兰农村教育质量和改善农村经济发展状况有很大的影响，需要谨慎对待。所以当务之急是考虑如何提高这部分学校的教育质量，学校应该为学生提供什么样的培训，这种培训既是适合其现代教育的要求，又是适合其未来职业发展的，而这些问题的提出和改善都是波兰农村中等教育系统将来面临的重大挑战。